Ce texte a été écrit durant la dernière semaine et publié avec un délai pour réflexion:

Je suis présentement à la Bibliothèque des lettres et des sciences humaines de l’Université de Montréal. J’assiste à une situation déconcertante, mais profondément ancrée dans le réel.

De mon point de vue, je peux voir les écrans des ordinateurs publics. Une usagère de la bibliothèque tente d’effectuer des recherches.

Premièrement, elle se bat avec le poste informatique. Il refuse de l’authentifier pour accéder aux outils de recherche offerts par la bibliothèque. Non, à l’Université de Montréal on n’offre pas un accès « invité » aux postes informatiques. Après de longues minutes, elle réussit à ouvrir un poste.

Elle commence sa recherche par l’index des périodiques Repères Repère. Elle ne semble pas avoir trouvé ce qu’elle cherchait, car elle a rapidement changé pour un index de films que je ne connais pas. Après quelques minutes, elle quitte le poste pour les rayons de la bibliothèque.

Malheur! Elle revient cinq minutes plus tard bredouille. Elle ouvre à nouveau son poste informatique. Cette fois-ci, elle passe directement à Google. Ses premiers résultats de recherche l’amènent directement sur Wikipédia où elle peut lire la biographie d’un réalisateur. Elle termine finalement sa recherche sur le site de l’ONF qui semble lui avoir donné la réponse à son besoin d’information.

Je suis tout simplement troublé dans la confirmation de mon opinion. Les outils de recherche sont tout simplement inutilisables. Si cette usagère a préféré utiliser Google pour effectuer sa recherche, c’est que ni l’OPAC, ni le métamoteur des ressources électroniques ni tout autre outil n’étaient en mesure de lui offrir l’expérience d’utilisation adéquate. Elle s’est tournée vers la boîte unique qui lui a donné les réponses qu’elle voulait.

Je me demande si la prochaine fois, elle va se réessayer avec les outils offerts par l’environnement de la bibliothèque ou si Google aura encore la réponse?

Juste préciser que les évènements auraient pu avoir lieu dans une toute autre université à Montréal ou sur la planète. Les bibliothèques de l’Université de Montréal ont seulement la malchance de m’avoir comme étudiant depuis trop longtemps. 😉

La page couverture du numéro de décembre d’Affaires universitaires est entièrement dédiée à un article sur la nouvelle génération de bibliothécaires qui semblent naître dans la profession. L’article dresse un bon portrait de l’environnement technologique changeant des bibliothèques universitaires, mais aussi de son public qui a des besoins différents. L’article mentionne clairement que cette nouvelle génération n’est pas monolithique à un groupe d’âge, mais plutôt une approche à la profession.

Personnellement, c’est le paragraphe sur l’environnement de recherche qui m’intéresse:

Habituée à Google, la nouvelle génération d’étudiants boudera les catalogues de bibliothèque peu conviviaux auxquels nombre d’entre nous sommes habitués. Cette année, la bibliothèque de McMaster est la première au Canada à avoir remplacé son interface par un système conçu par Endeca, une entreprise américaine qui a créé les sites Web d’énormes détaillants comme Chapters et Home Depot. Le nouveau catalogue comprend un seul champ de recherche de type Google, toute une série d’options de recherche, et les utilisateurs peuvent y trouver la reproduction des couvertures des ouvrages, leurs tables des matières ainsi que des comptes rendus de livres. « Il a été conçu par nos utilisateurs, pour nos utilisateurs », affirme M. Trzeciak.

Merci à mon professeur, Dominic Forest, qui m’a fait parvenir la référence pour l’article.

Vendredi dernier, Le Devoir publiait une lettre de Guy Laflèche, professeur au département des littératures de langue française de l’Université de Montréal. Le professeur argumentait pour l’acceptation de l’offre de numérisation « gratuite » de Google par la BAnQ. La raison simpliste qu’il avançait, c’était de favoriser la « diffusion universelle de ses collections ». Malheureusement, le professeur était très mal informé sur les conséquences d’une telle opération

Ce matin, vous pourrez lire la réponse de Mme Lise Bissonnette, Présidente-directrice générale de Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ). Je crois qu’on peut dormir en paix avec une réponse aussi claire et bien informée.

« Les fichiers numérisés demeurent en effet la propriété du moteur américain, qui exige d’en devenir l’unique diffuseur commercial, d’en bloquer l’accès à d’autres moteurs de recherche et d’ériger diverses barrières à la circulation des fichiers, qui sont pourtant des biens collectifs. »

Pourtant, le professeur Laflèche aurait pu s’éviter l’embarras en lisant l’article récent du NY Times sur le projet de numérisation alternatif de l’Internet Archive ou bien celui du New Yorker sur la numérisation en général.

Cependant, le portrait n’est peut-être pas si noir qu’on le pense. Le doyen des bibliothèques de l’Université du Michigan, Paul Courant, a démarré un blogue pour défendre son partenariat avec Google. Cette version de l’entente avec Google semble beaucoup plus intéressante que les dernières signées.

Une histoire à suivre.

Juste un petit clin d’oeil à mon ancien collègue, Martin de la BTLF, qui annonce sur son blogue la création de 2 fils RSS à partir de la base Memento. Il en promet d’autres dans un avenir rapproché. Est-ce qu’on peut penser à un module de personnalisation de fil RSS? 😉