“démontre surtout qu’il existe une alternative viable pour les bibliothèques qui désirent accéder à un spectre plus large de fonctionnalités.”

Tristan Muller a publié une nouvelle analyse à l’été 2008. Cette étude comparait les SIGB libres Koha, Evergreen et PMB. Un élément intéressant de cette étude, c’est son évaluation de la communauté de développeurs derrière chacun de ces logiciels.

C’est une des différences entre les logiciels du FLOSS et les logiciels propriétaires. Un logiciel libre a une espérance de vie qui dépendra de la communauté de développeurs qui supporte le développement. Tandis que le cycle de vie d’un logiciel propriétaire dépendra de l’intérêt commercial du fournisseur à conserver son produit sur le marché.

La fin du support pour MultiLis en 2007 et DRA Classic en février 2009, ainsi que la fin du développement pour Horizon en 2010 sont des exemples de SIGB qui sont sous l’influence de l’intérêt commercial de l’entreprise et non de la communauté des développeurs.

De son côté, Marshall Breeding a publié un numéro complet de Library Technology Reports sur les SIGB libres. On y retrouve un chapitre sur le modèle économique de ces logiciels, dont notamment les entreprises qui offrent le service pour ceux-ci.

C’est une autre différence des SIGB libres. Contrairement à l’équivalent propriétaire qui est lié à une entreprise, les bibliothèques qui utilisent un SIGB libre peuvent changer de fournisseur en conservant le même logiciel. C’est donc la qualité du service offert qui est le facteur dans le choix du fournisseur.

“What this exercise really shows, however, is the power of standards like RSS. This is a point worth emphasizing. As Web content becomes more granular, compositional, and personalizable (not to mention more perishable), subscribability becomes a design consideration. Users want to be able to opt into dynamic content.”

Je suis un avide utilisateur du format RSS. Que ce soit pour mon agrégateur personnel ou pour mes abonnements de baladodiffusion, je les utilise quotidiennement et je les consulte compulsivement.

C’est ainsi que sur la droite de ce billet, vous trouverez mes signets Delicious, mes liens partagés via mon agrégateur RSS, les blogues que je consulte, ainsi que les balados que j’écoute. Les deux premiers sont des sources externes dont j’utilise les flux RSS pour les afficher sur mon blogue. Tandis que les deux derniers sont des sources d’information que je vous conseille.

Je m’aperçois que les blogues qui traitaient de la thématique du Web 2.0 et de la bibliothèque 2.0 occupent beaucoup moins mon attention. Je m’intéresse beaucoup plus aux logiciels utilisés en bibliothèque et les alternatives en logiciels libres. J’ai aussi un regain d’intérêt pour le Web sémantique, aussi appelé Linked Data par certains.

Premièrement, je travaille depuis la fin juillet comme bibliothécaire à la Direction des bibliothèques de l’Université de Montréal. Plus précisément, sur le projet pilote des thèses et mémoires électroniques. C’est un contrat de six mois comme surnuméraire pour commencer, on verra pour la suite.

De plus, si vous êtes en mesure de lire ces lignes (via RSS ou directement sur le site) c’est que j’ai réussi le transfert de mon compte WordPress.com vers une installation personnelle de WordPress chez un hébergeur. Je n’avais aucun problème avec la version gratuite, je souhaite seulement avoir plus de flexibilité dans sa gestion. Je vais notamment travailler sur l’apparence visuelle, qui est temporaire pour le moment.

Donc, restez à l’affut des mises à jour, j’ai la tête qui bouillonne de sujets et d’informations à transmettre et mon blogue va continuer d’être l’endroit où je pourrai retranscrire mes réflexions à livre ouvert.

En passant, merci à tous ceux qui m’ont exprimé leur appréciation pour mon blogue, c’est ce type d’encouragement qui me pousse à continuer.

Je voulais simplement vous tenir informé que je suis à réfléchir sur l’avenir et la teneur de mon blogue. Je réfléchis aux sujets qui y seront traités prochainement et comment l’utiliser dans ma nouvelle vie professionnelle.

Je songe à rafraichir l’apparence visuelle et intégrer de nouveaux outils. Peut-être ajouter des collaborateurs?

La réponse devrait être dans mon prochain billet.
D’ici là, il faut profiter de l’été!

La direction des bibliothèques de l’Université de Montréal a son nouveau directeur en la personne de Richard Dumont. M. Dumont était, jusqu’à la nomination, directeur de la Bibliothèque de l’École Polytechnique de Montréal.

Mon point de vue d’étudiant voit de bon augure cette nomination considérant les efforts entrepris dans l’offre de services depuis la construction de la nouvelle bibliothèque.

La toute récente bibliothèque de l’École Polytechnique Montréal incorpore un ensemble d’innovation intéressante pour son espace physique tandis que le site Web est une démonstration d’ergonomie, de simplicité et de compréhension hors pair.

Souhaitons bonne chance et la bienvenue à l’UdeM.

J’étais absent mercredi, mais j’ai pu bénéficier des articles publiés dans le journal étudiant de l’EBSI et les vidéos ajoutés par l’ASTED sur YouTube. On retrouve aussi des photos de la première journée. (Il faut descendre au bas de la page.)

22h - Mise à jour: Twitter n’est pas pour moi. Je n’ai pas le goût de passer mes états d’âme à la minute et je préfère cogiter mes idées avant de les publier. Je crois cependant que Twitter peut servir à d’autres activités, mais le service nécessite une attention que je ne souhaite pas accorder.

Je vais donc délaisser volontairement mon blogue pour concentrer mes énergies ailleurs. Je ne publierai rien avant la mi-juin au plus tôt. (OK, je vais peut-être tester Twitter au congrès de la CBPQ, mais ça ne compte pas.)

J’ai désactivé les commentaires sur ce billet et je vous invite à me contacter par courriel à l’adresse patrickmlozeau[arobas]gmail.com si vous avez des questions ou des commentaires.

Si ce n’est pas déjà fait, je vous suggère l’abonnement au fil RSS pour être informé de la reprise des activités régulières de mon blogue.

Le catalogue utilise le logiciel ZPORTAL d’OCLC. Vous pouvez consulter l’ensemble des caractéristiques du logiciel. Cependant, le temps d’attente avant l’affichage des résultats laisse croire que la plupart des bibliothèques sont interrogées via Z39.50.Ce qui rend l’opération longue et fastidieuse.

Évidemment, quelques éléments me dérangent.

1- On me demande de m’identifier après avoir lancé ma requête. L’opération me force de cliquer à nouveau sur recherche. Si je voulais m’identifier, je l’aurais fait avant de lancer ma recherche!

2- Les merveilles de la métarecherche combinée à la lenteur du Z39.50 donnent des résultats variables selon le premier catalogue qui répond. (Si par malheur, la Polytechnique répond la première à une requête pour Harry Potter, on obtient un titre qui commence avec: Steam charts : thermodynamic properties of steam…)

3-Il n’y a pas toujours un lien vers le catalogue de la bibliothèque après la sélection d’une notice dans la liste des résultats. (Il faut probablement blâmer les OPAC qui ne permettent pas les liens permanents.) On doit donc effectuer une demande de PEB pour obtenir le document ou refaire la recherche dans le catalogue où le document se retrouve.

Donc, l’outil semble intéressant pour les bibliothécaires qui souhaitent faire du PEB et qui sont mal servis par leurs propres outils. Sinon, je vais continuer à utiliser WorldCat et parcourir les différents catalogues de bibliothèques auxquels j’ai accès sur le Web.

Ce Wiki en question porte le nom de WashiWiki [hors ligne] et il a été utilisé par le GESLA dans l’organisation d’un voyage à la Library of Congress. Le voyage qui était entièrement organisé par quelques étudiantes de 2e année de maîtrise a été facilité dans son organisation par un Wiki éphémère.

Seulement quelques utilisateurs parmi les 56 inscrits ont réellement participé à l’ajout de contenu, mais les informations et la collaboration furent bénéfiques pour l’ensemble des voyageurs. Je vous conseille d’observer l’historique de la page sur l’inscription [hors ligne] aux différentes visites des divisions de la LoC pour vous donner une idée de son efficacité à gérer les modifications continuelles.

Au niveau technique, le Wiki est une installation du logiciel Wikka wiki. Ma seule expérience personnelle précédente avec ce type d’outils était MediaWiki. (Le logiciel derrière Wikipedia) Cependant, une des organisatrices du voyage souhaitait que l’apparence visuelle du Wiki s’éloigne de Wikipedia. L’exploration d’un tout autre logiciel s’avérait plus simple que de modifier la mise en page offerte par défaut avec MediaWiki.

Wikka wiki est d’une légèreté incroyable comparativement à MediaWiki en terme d’espace serveur et de fonctionnalités. À l’exception d’un problème d’authentification d’une participante causé par son propre ordinateur, aucun problème technique n’est survenu. La seule lacune que j’ai perçue, c’est son unilinguisme anglais.

En terminant l’écriture de ce billet pour le publier, je me suis aperçu que le nouveau comité exécutif du GESLA allait poursuivre l’exploration des Wikis pour leurs activités régulières. Je suis agréablement surpris et heureux d’avoir peut-être démontré la pertinence de ce type d’outil.

“By deciding to launch web-based resources or services, scholarly projects are moving from a relatively sheltered environment, operating at the pace of the academic enterprise, into one that operates at the speed of web commerce. It is a challenging new world.”

C’est selon moi le plus gros défi des bibliothèques académiques, mais de tout acabit aussi. Le Web joue dans les platebandes des bibliothèques depuis longtemps. Il faut repenser notre stratégie en considérant l’analyse SWOT qu’on nous enseigne à l’EBSI. Elle n’est définitivement pas aussi farfelue que certains de mes collègues pensent.

L’article poursuit en donnant des exemples européens pour contre cet effet de la compétition sur le Web. Notamment le Knowledge Exchange qui pourrait donner des idées aux institutions canadiennes qui se partagent les mêmes champs de compétences selon les régions.

Découvert via la liste Web4lib.